Pages Menu
TwitterRssFacebook
ЮРКОНСУЛ: законодательство и право. Новые законы и кодексы Украины, защита прав и свобод граждан, нормативно-правовые акты Украины, правоприменение и законопроекты, аналитика и юридические консультации, юристы, адвокаты, правоведы, органы власти, суды Украины.
Categories Menu

Мар 21, 2014 | Новости Украины | Нет комментариев

От редактора LigaZakon

От редактора LigaZakon


Добрый день, уважаемые читатели!

Наверное, те из вас, кто следит за новостями юридического сообщества, уже в курсе «дела Бугая».

Поэтому стоит лишь вкратце напомнить его фабулу: Денису Бугаю, адвокату, вменяется в вину сотрудничество с одним из его клиентов, которое, по мнению ГПУ, имеет признаки участия в организованной преступной группе.

Не видя материалов следствия (их, кстати, на момент написания этой колонки официально не получала и сторона защиты), сложно говорить что-то по сути выдвинутых обвинений (сразу оговорюсь, что обвинение пока в процессуальном смысле не выдвигалось, поэтому это не более чем фигура речи). Однако уже сейчас можно констатировать целый ряд процессуальных нарушений.

Прежде всего, напомним, что адвокат как субъект со специальным статусом имеет целый ряд гарантий своей деятельности, среди которых – особый порядок привлечения к уголовной ответственности, а также прямой запрет на привлечение к уголовной ответственности в связи с осуществлением им адвокатской деятельности.

В данном случае играет роль следующий момент: при задержании адвоката или применении к нему меры пресечения об этом в обязательном порядке ставится в известность совет адвокатов региона.

При этом эта обязанность возложена на тот орган, который вынес соответствующее решение.

По словам представителей Совета адвокатов г. Киева, о задержании коллеги они узнали не от СБУ, а из СМИ и соцсетей. При этом протокол задержания был оформлен через очень значительный промежуток времени после появления сообщений в открытых источниках.

Также имели место и еще целый ряд других нарушений и «не совсем нарушений», вроде неоднократного переноса судебных заседаний на выходные и передачи дела из суда в суд, поступления ходатайства об изменении меры пресечения в суд уже после назначения слушания по данному вопросу, непредоставления стороне защиты материалов, обосновывающих это ходатайство, а также попыток получить от адвоката сведения об отношениях с клиентом, составляющие адвокатскую тайну.

Во всем происходящем радует лишь одно – активная позиция, которую заняла как минимум часть профессионального сообщества. Именно эта позиция позволяет надеяться, что в данной истории (независимо от вопроса о виновности/невиновности конкретного адвоката) право все же восторжествует.

Надо сказать, что те, кто говорит о принципиальном характере данного конкретного уголовного производства, совершенно правы. Давайте отвлечемся от конкретных персоналий и попробуем обобщить.

К примеру, клиент просит адвоката помочь ему подготовить пакет документов для совершения сделки «задним числом». С одной стороны, ясно, что речь фактически идет о подделке документов (а возможно, и мошенничестве с финансовыми ресурсами либо уклонении от уплаты налогов). Поэтому теоретически такой консультации давать не надо.

С другой же стороны, адвокат, отказав, потеряет клиента. Так что будем реалистами, значительная часть адвокатов в подобной ситуации все же окажет помощь.

В связи с этим возникает вопрос, нужно ли в такой ситуации привлекать консультанта к ответственности? Причем приведенная ситуация достаточно проста, поскольку нарушение закона со стороны клиента очевидно. А если речь идет о «хождении по грани» (вроде распространенных в прошлом способов «законного» обхода моратория на отчуждение земель сельхозназначения), то ответ на приведенный выше вопрос становится еще менее очевидным.

Если подходить чисто формально, то надо, ведь фактически консультант в данной ситуации выступил как пособник преступления (предоставив клиенту помощь в его совершении).

Но при этом важнейшее значение имеет то, какие именно действия предпринял адвокат.

Ведь одно дело – самостоятельно составлять документы с неправильной датой, и совершенно другое – проконсультировать о порядке заключения определенно вида сделок и предоставить для этого пакет образцов документов.

Понятное дело, что большая часть опытных адвокатов первого никогда не сделают. А во втором случае доказать виновность адвоката практически невозможно, поскольку вряд ли получится надежно установить, что он знал, для чего именно использовались разработанные им образцы документов.

Поэтому, как правило, представители следственных органов даже и не пытаются привлечь адвокатов к ответственности (если, конечно, последние не совершили каких-либо ошибок).

Сейчас же эту практику пытаются сломать. Честно говоря, это не хорошо, поскольку существенная часть юридической профессии заключается в уважении к форме (будь то форма сделки, формальные рамки процесса либо иная форма). Это значит, что в некоторых случаях форма должна иметь определяющее значение. Уголовный процесс в общем и привлечение адвоката к уголовной ответственности в частности как раз и являются такими случаями.

Иначе, однажды допустив игнорирование формальных требований с целью наказать очевидно виновное лицо (кстати, уместно ли такое определение в лексиконе юриста?), можно и не заметить, как нарушение этих требований станет причиной массового привлечения к ответственности невиновных.

А это фактически будет концом украинской юридической профессии в «чистом» виде (в существовании которой и так многие сомневаются, но будем все же оптимистами).

Выжить на рынке в условиях тотального несоблюдения закона смогут лишь «решалы».

Хотим ли мы такого будущего?

Пусть каждый решает сам.

Но если нет, то уже сейчас надо активно реагировать на любые нарушения, прежде всего на нарушения прав адвокатов и юристов. Только так у нас получится создать профессиональное сообщество, чей голос будет слышен власти, а в дальнейшем – и правовое государство.

Редакция «Ю&З» с огромным интересом ждет ваших писем не только со словами одобрения, но и содержащих конструктивную критику, предложения по тематике издания и удобству пользования им, а также волнующие вас вопросы применения норм законодательства.

Особо ждем ваших писем с предложениями о дальнейших путях развития «Ю&З». И напоминаем, что мы готовы предоставить вам возможность высказать свою точку зрения на наиболее актуальные, на ваш взгляд, проблемы законодательства и практики его применения.

Наш адрес: uz@ligazakon.ua.

С уважением,
главный редактор
Александр Попов

Источник: www.search.ligazakon.ua

Читайте так же...

« »