Pages Menu
TwitterRssFacebook
ЮРКОНСУЛ: законодательство и право. Новые законы и кодексы Украины, защита прав и свобод граждан, нормативно-правовые акты Украины, правоприменение и законопроекты, аналитика и юридические консультации, юристы, адвокаты, правоведы, органы власти, суды Украины.
Categories Menu

Мар 11, 2013 | Новости Украины | Нет комментариев

Документ недели: письмо ВСУ по защите прав потребителя в контексте туруслуг

Документ недели: письмо ВСУ по защите прав потребителя в контексте туруслуг


Не так давно Верховный Суд Украины (далее — ВСУ) письмом от 01.02.2013 г. обобщил судебную практику по рассмотрению гражданских дел о защите прав потребителей, рассмотрев отдельно защиту прав граждан в контексте предоставления туристических услуг.

В меньшей мере уделяя внимание анализу самих судебных решений, мы попробуем обобщить наиболее важные действующие законодательные нормы о защите прав туристов как потребителей туристических услуг в контексте судебной практики 2009-2012 гг. в сфере туризма, обозначенной в вышеотмеченном письме ВСУ.

Отметим, что сквозь призму доводов ВСУ указывается разрешение двух вопросов:

1) разграничение ответственности между туроператором и турагентом за имущественный и неимущественный вред, причиненный потребителю туруслуг;

2) вопрос возмещения вреда при отказе туриста от услуг, поскольку при этом отсутствует туруслуга как таковая.

Напомним, что действие Закона «О защите прав потребителей» распространяется также и на правоотношения в сфере предоставления гражданам туристических услуг. Об этом говорится в Законе «О туризме», который определяет, что по договору на туристическое обслуживание одна сторона (туроператор, который заключает договор непосредственно или через турагента) обязуется предоставить по заказу другой стороны (туриста) комплекс туристических услуг (туристический продукт), а турист обязуется его оплатить. Ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение условий договора на туристическое обслуживание перед туристом несет туроператор.

Управляющий партнер АК «Правочин» Александр Онищенко как адвокат, имеющий практику обслуживания несколько туристических компаний, отмечает, что хотя и не все проблемные вопросы правоприменения нашли отражение в анализе, но наиболее существенная проблематика ВСУ все же раскрыта.

«Ранее на практике приходилось встречаться с ситуациями, когда из-за слабого и некачественного юридического оформления взаимоотношений между туроператором и турагентом весьма сложно было определить степень ответственности каждого из них за вред, причиненный туристу. Конечно же, «крайним» оказывался сам турист, который по сути страдает дважды: один раз от некачественной услуги, а второй раз — от правовых, а часто и фактических проблем, связанных с взысканием материального (и/или) морального вреда. Но к счастью, эта практика «ушла» со вступлением в силу Закона «О внесении изменений в Закон Украины «О туризме»», касательно предоставления туристических услуг», — отмечает г-н Онищенко.

Александр Онищенко

С другой стороны, юрист обращает внимание на то, что с этим Законом добавилось ответственности у туроператоров, которые стали в полной мере отвечать перед туристом за невыполнение или ненадлежащее выполнение условий договора на туристическое обслуживание.

Таким образом, за ненадлежащее исполнение своих обязательств туроператор, турагент, другие субъекты туристической деятельности несут имущественную и иную ответственность, определенную в договоре в соответствии с действующим законодательством. Кроме того, по мнению ВСУ, при рассмотрении дел указанной категории судам также следует учитывать положения Гражданского кодекса, согласно которым к договору на туристическое обслуживание применяются общие положения договора о предоставлении услуг, если иное не предусмотрено законом.

То есть, исходя из норм, отмеченных ВСУ, за неисполнение и за качество выполнения обязательства по договору о реализации туристского продукта, заключенным турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор. Указанное положение относительно туристического продукта действует независимо от того, кто должен предоставить эти услуги (конечно, если другим законом или нормативно-правовым актом не предусмотрено, что ответственность перед туристом несет третье лицо).

Интересный акцент делает ВСУ в своем анализе на проблематику применения Закона «О защите прав потребителей» к правоотношениям между туроператором (турагентом) и туристом, в рамках которых последний по каким-либо причинам отказывается от услуги, т.е. услуга фактически не предоставляется.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 24 Закона «О туризме» субъекты туристической деятельности обязаны предоставлять туристам необходимую и достоверную информацию о туристических услугах, права, обязанности и правила поведения туристов (экскурсантов), условия страхования, порядок возмещения нанесенных убытков, условия отказа от услуг, правила визового таможенного режима, пересечения государственной границы и другую информацию, предусмотренную настоящим Законом.

Антонина Вениаминова

При этом на практике, как отмечает адвокат АК «Юридические традиции» Антонина Вениаминова, потребитель не всегда имеет возможности должным образом оценить предложение и сделать правильный вывод относительно качества услуги.

При этом ВСУ отмечает, что согласно ч. 15 ст. 20 Закона «О туризме» качество туристических услуг должно соответствовать условиям договора на туристическое обслуживание, порядок и способы защиты нарушенных прав туристов определяются Законом «О защите прав потребителей».

По мнению суда, в этом случае требований о возмещении материального и морального вреда следует исходить из определенных законодателем понятий «заказчик» и «исполнитель» (согласно положениям Гражданского кодекса). То есть, если физическое лицо заключило договор на туристическое обслуживание, между этим лицом и туроператором возникли правоотношения, которые регулируются Законом «О туризме», и составной частью этих отношений является изменение условий договора, его расторжения (отказа от исполнения), неисполнение или ненадлежащее исполнения (ст. 20 Закона «О туризме»).

По мнению А. Вениаминовой, в таких случаях, наверное, было бы целесообразно толковать в пользу потребителя не только нечеткие или двузначные положения договоров с потребителями (ч. 8 ст. 18 Закон «О защите прав потребителей»), но и нечеткую или двузначную информацию, представленную туроператорами потребителям туристической услуги.

В письме ВСУ отмечается, что на правоотношения между туристом и туроператором в случае отказа туриста от получения туристического продукта распространяется действие Закона «О защите прав потребителей».

По мнению г-н Онищенка, проблемы здесь не усматриваются вообще, поскольку согласно Закону «О защите прав потребителей» (ст. 1) потребитель — физическое лицо, которое приобретает, заказывает, использует или имеет намерение приобрести ил заказать продукцию для личных нужд. Соответственно, наличие и предоставление туристической услуги в данном случае не имеет первостепенного значения, поскольку уже сам факт заключения туристом договора свидетельствует о его намерении такую услугу заказать, а значит такое физическое лицо может рассматриваться как потребитель. В свою очередь на потребителя услуг распространяется действие Закона «О защите прав потребителей».

Рассматривая негативные моменты письма ВСУ, адвокат АК «Юридические традиции» Антонина Вениаминова отмечает, что поскольку ВСУ высказывает свою позицию относительно противоречивой судебной практики по вопросам защиты прав потребителей туристических услуг, то есть надежды в будущем:

- получить более согласованную судебную практику судов различных инстанций по защите прав потребителей туристических услуг;

- ожидать внесения изменений в действующее законодательство, которое регулирует предоставление туристических услуг, в частности, внесение изменений в Закон «О защите прав потребителей», аналогично изменениям в настоящем Законе, касающиеся договоров о предоставлении кредита (ст. 11 Закона);

- дождаться постановления Пленума ВСУ именно о практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с потреблением туристических услуг.

В свою очередь, г-жа Вениаминова дает несколько советов туристам как потребителям туристических услуг. Так, по мнению юриста, для потребителя туристической услуги является важным формирование доказательной базы. Если бы истец по делу располагал тем каталогом, по которому предлагалась туристическая услуга и в каталоге была бы информация, которая не соответствует действительности, то, возможно, ВСУ подтвердил бы решение апелляционного суда. Так, видится, что наличие судебной практики, как таковой, внимание ВСУ к делам по защите потребителей туристических услуг, рост объема правовых знаний у населения Украины возможно уже скоро сформируют у потребителя понимание необходимости формирования доказательной базы для защиты своих прав заранее.

Источник:    http://ldgroup.com.ua/dokument-nedeli-pismo-vsu-po-zashhite-prav-potrebitelya-v-kontekste-turuslug/

Читайте так же...

« »